Salut Michel

Quelques grosses tête du PS viennent de prendre la décision de se retirer, et de monter leur formation qui, selon une tradition déjà connue à de maints exemplaires, doit rassembler toutes les forces de gauche. Ce coté là de l'éventail politique connait pléthore de bergers... menant de maigres troupeaux. Je ne crois pas que cela soit judicieux, loin de là. Encore plus juste avant le congrès de Reims. Il faut au contraire conforter le bloc central du PS et non faire des diverticules concurrents menés par des égos, des dogmes et des églises incompatibles. J'ai trop le souvenir cuisant de la candidature Chevènement de 2002 en tête.

Monsieur Mélenchon, élu sénateur grâce au PS rappelons le, oublie donc que pour parvenir à ce poste, il faille disposer d'une artillerie lourde. Il se fait donc tirailleur jouant perso, pour ses propres intérêts, maquillé d'une phraséologie plus digne d'un Hugo Chavez que d'un véritable démocrate. (là, j'ai laissé glisser le clavier,)L'honnêteté voudrait qu'il rende son mandat. (Ici c'est sérieux)
Je n'ose pas croire que Monsieur Mélenchon veuille anticiper un éclatement pour s'accaparer les commande d'un parti qui ne lui laisserait aucune chance s'il n'avait pas pris opportunément ce faux départ.
Cela ne m'affecterait moins si Michel, notre camarade dynamique, compétent et sincèrement militant ne s'était pas emballé pour cette cause. Je pense que, pris entre ses convictions ardentes et l'enthousiasme d'une aventure de construction, il ait quelque peu oublié ses engagements, ou plutôt que ceux-ci n'ont plus été d'actualité devant les soubresauts de ce jour.
Je ne crois pas dans le projet, si séduisant soit-il de se refaire une virginité dans un nouveau parti de gauche, tout blanc lavé de défauts gouvernementaux. Quand on gouverne, on prend des claques, on fait des choix. La seule structure qui puisse permettre de reconquérir la direction de ce pays c'est bien le PS.

Question du prof d'histoire : qui donc a prononcé ces phrases, et à quelle occasion :"Nous sommes convaincus, jusqu’au fond de nous-mêmes, que, pendant que vous irez courir l’aventure, il faut que quelqu’un reste garder la vieille maison."

Comments

[Bruno]

"Léon Blum", Monsieur LE PROFESSEUR d'HISTOIRE :
En 1920, face aux scissionnistes bientôt communistes, Léon Blum exhorte ainsi les socialistes à garder ce qui est déjà pour lui la vieille maison, qui prétend toujours maintenir les principes fondamentaux de l'entreprise socialiste, c'est-à-dire la destruction du capitalisme. Sur ce paradoxe s'ouvre un chapitre nouveau du Parti socialiste : il n'y aura d'action socialiste que dans le respect de la tradition révolutionnaire, qui, comme telle, se dit opposée à toute aventure. Autant dire que la révolution socialiste ne se peut concevoir que dans la maison de la République. Par où s'éclaire le vote du 9 juillet 1940 sur quoi se clôt ce volume : lorsqu'il n'y a plus de République, il n'y a plus de socialisme.

Je remercie Messieurs Chambarlhac, Dury, Hohl et Malois pour leur aide.
La Maison socialiste
Histoire documentaire
du Parti Socialiste
Tome 2, 1921-1940

[hv]

les batailles entre modernistes et archaïques, entre gouvernants et utopistes, atlantistes pro européens et jacobins notoires émaillent l'histoire du PS. Ici nous avons un Nouvelle secousse... 3 sur l'échelle de Richter... elle est beaucoup moins grave que les trahisons de 2007 et que le constant travail de sape Sarkosien...

[aliciabx]

Je pense aussi que la scision était prévisible depuis le non à l'Europe.
C'est à ce moment là qu'ils auraient du prendre les décisions qui s'imposaient.
Mais il vaut mieux tard que jamais.

[hv]

tu sais, on a été surpris simplement par ton revirement... hier tu te déclarais candidat pour le poste de secrétaire de section, tu avait demandé aussi d'être le représentant de la section à la réunion de démain à la fédé.. et puis "flop"...

Pour ce qui est du nom, il peut vieillir et être remplacé ans regrets, du temps de Blum c'était la SFIO...

[MVR]

S'il te plait Hugues, épargne moi le couplet sur les allées et venues au sein du PS.. sur le fai tque pour être sénateur il faille tout accepteretc et c et que Mélenchon (E et pas A), en viendrait à cracher dans la soupe.. C'est bien mal connaître tous ces militants qui rongent leur frein depuis mai 2005 et même 2002, lorsqu'un certain candidat socialiste avait déja déclaré que son programme n'était pas socialiste, et même encore avant duran tcette même mandature socialiste de 1997 à 2002 qui avait fait que trop de "compromis" avaient par exemple été trouvés à l' Assemblée lors de la discussion sur les 35 heures (en laissant filer le temps de pause, le temps de déshabillage etc ..) qui firent des 35 heures version Aubry un des pires souvenirs des syndicalistes ouvriers à l' éclairage des accords conclus à l'avantage du MEDEF.. Il y a deux ans déjà, après la désignation de la Madonne, j' avais failli franchir le pas de la démission du PS. Et puis, "tu sais Michel, c'est de l'intérieur que l'on peut combattre..etc". Je suis resté. Et maintenant, quoi !? Deux ans après, après tant d' énergie déployée à alerter sur le danger de voir le PS poursuivre sa dérive vers le centre, après tant d'efforts déployés dans cette campagne interne pour faire triompher la motion C, malgré le beau score de Hamon, je dois constater que la majorité des militants du PS veulent autre chose que ce que je souhaite pour le peuple français. J'en tire logiquement les leçons!
Et loin d'être un coup de tête, tant pour Mélenchon et Dolez que pour moi et tant d'autres militants qui vont partir, c'est le résultat d'une longue réflexion. D'une attente déçue au sein du PS.
Il est temps de consacrer mon énergie et mon envie à autre chose que tenter de convaincre là où on ne veut plus nous entendre. Par contre, il y a une attente formidable à un discours et des prises de position sans compromissions vis à vis de la droite afin de re donner espoir à Gauche.
J' aurais préféré que ce soit au sein du PS. Mais que penser maintenant que certains dirigeants prônent même un changement du nom même de la grande maison !?